Auswertung der Rückmeldungen für das Seminar "Lärm und Lärmwirkung"

(Fach: Gesundheitspsychologie, Ökologische Psychologie) im Sommersemester 1999

 

Alle Angaben beruhen auf n= 6 ausgewerteten Fragebogen (das sind 100 % der bis zuletzt regelmäßig und 75 % der insgesamt Teilnehmenden). In den folgenden Tabellen werden Mittelwert (M) und Standardabweichung (s) der 30 numerischen Items angegeben. Die Items (Range 1 bis 7) sind so gepolt, daß höhere Werte eine höhere Ausprägung bedeuten. Nur die Items 5, 6, 25, 27 und 28 haben bei einem Wertebereich von -3 bis +3 ein Optimum von Null. Weitere Angaben zur Bewertung stehen in der jeweiligen Tabelle. Den verwendeten Fragebogen gibt es hier.

 

 Items zur Bewertung der Lehrveranstaltung 

Item-Nr. und Item-Inhalt

M

s

(1) Vermittlung neuer Inhalte: 

6,50

(0,55)

(2) Übersichtliche Struktur: 

6,17

(1,17)

(3) Langweilig (1) vs. motivierend (7): 

5,83

(1,17)

(4) Emotionales Klima:

5,67 

(2,07)

(5) Lenkung zu schwach (-3) vs. zu stark (+3): 

0,17

(0,41)

(6) Lerntempo zu langsam (-3) / zu schnell (+3): 

-0,33

(0,52)

(7) Relevanz für das Thema der Veranstaltung:

6,67

(0,52)

 
 

Items zur Bewertung des Dozenten  

Item-Nr. und Item-Inhalt

M

s

( 8) Vorbereitung:

6,83 

(0,41)

( 9) Respektiert Studierende: 

6,83 

(0,41) 

(10) Didaktische Qualität:

6,17

(0,75) 

(11) Unterstützung der Studierenden:

6,50

(0,55) 

(12) Erreichbarkeit:

6,67

(0,82) 

 

 
Items zur eigenen Person (SELBST) und zu den Mitstudierenden (ANDERE). Der 3. Wert (DIFF) ist die Differenz beider Angaben. Positive Werte bedeuten dabei eine günstigere Selbstbewertung.  

Item-Nr. und Item-Inhalt

SELBST

ANDERE

DIFF

(13/18) Regelmäßigkeit der Teilnahme:

5,67 

(1,37)

5,33 

(1,21)

0,33 

(1,97)

(14/19) Vorbereitung der Sitzungen:

6,33 

(0,82)

5,83 

(1,47)

0,50 

(1,52)

(15/20) Arbeitsaufwand Veranstaltung:

5,00 

(1,26)

5,50 

(0,84)

-0,50 

(0,84)

(16/21) Aufmerksamkeit in den Sitzungen:

6,00 

(1,89)

6,50 

(0,55)

-0,50 

(1,05)

(17/22) Plenumsbeiträge (Häufigkeit):

4,83 

(1,72)

6,17 

(0,75)

-1,33 

(1,63)

 
 

Items zur Bewertung der Referate  

Item-Nr. und Item-Inhalt

M

s

(23) Übersichtliche Struktur:

4,83

(1,17)

(24) inhaltlicher Nutzen:

5,00

(1,10)

(25) Länge (zu kurz= -3, zu lang= +3):

0,33

(0,82)

(26) didaktische Qualität:

4,67

(1,03)

(27) Anzahl (zu wenige= -3, zu viele= +3)

0,67

(1,21)

 

Items zur Bewertung der Diskussion  

Item-Nr. und Item-Inhalt

M

s

(28) kam zu kurz (-3)/nahm zu viel Raum ein (+3): 

-0,17

(0,75)

(29) inhaltlicher Nutzen:

5,17

(1,69) 

 
 
Globale Zufriedenheits-Bewertung  

Wert

 n absolut

prozentual

 prozentual kumulativ

1

0

0.0

0.0

2

0

0.0

0.0

3

0

0.0

0.0

4

1

16.7

16.7

5

0

0.0

16.7

6

1

16.7

33.3

7

4

66.7

100.1

Summen

6

100.1

(wg. Rundungsungenauigkeit)

Mittelwert (Standardabweichung): 6,33 (1,21)


 
 
 

Auswertung der Rückmeldungen: Offene Fragen

Positiv: 
  • Struktur des Seminars mit einführenden Worten des Seminarleiters und anschließender Gruppenarbeit
  • viele verschiedene Aspekte wurden angesprochen und verschiedene Sichtweisen durchleuchtet; interessante Ergebnisse zu diesem Thema

n= 1

n= 1

Negativ:

 

 

 Vorschl.:

 

 

 
 

Nennungen insgesamt bei den offenen Fragen
 

Positiv: 

- n= 2

Negativ:

- n= 0 

Vorschläge:

- n= 0 

Diese Nennungen gehen auf n= 2 ausgewertete Fragebögen zurück; 4 abgegebene Rückmeldungen enthielt keinen Kommentar.

 

Sonstiges:

3 Teilnehmende studierten Psychologie im Diplomstudiengang, ebenfalls 3 nahmen im Rahmen des "Interdisziplinären Ergänzungsstudiengangs Umweltwissenschaften" teil.

Die 6 Teilnehmenden hatten am Stichtag im Durchschnitt während 0,83 von 10 Sitzungen gefehlt (s= 0,75; Minimum 0, Maximum 2 Sitzungen). Nach der Befragung folgte noch eine Seminarsitzung, ebenso gingen dem bewerteten Zeitraum 2 Sitzungen voraus.